Конец ледника Медвежьего после подвижки 1973 г.
Фото Г.Б.Осиповой
GlacialLakes.narod.ru
СТАТЬИ
© Г.Б. Осипова, Д.Г. Цветков
В горных районах нередки случаи стихийных бедствий, связанных с нивально-гляциальными явлениями - лавинами, селями, ледяными обвалами, прорывными паводками, подвижками пульсирующих ледников. Когда обрушился ледник на Кавказе, на повестку дня снова встал вопрос о прогнозировании таких катастроф и предотвращении их последствий.
Колка - один из пульсирующих ледников, основное отличие которых от обычных - периодические подвижки. Был ли сход ледника связан с такой подвижкой? Можно ли было заранее ее предсказать? Прежде чем попытаться ответить на эти вопросы, необходимо выяснить причины ледниковых пульсаций, их механизмы и возможности прогнозирования эволюции пульсирующих ледников. Такие исследования были начаты Институтом географии РАН на леднике Медвежьем в Западном Памире в 1963 г.
Это сравнительно небольшой по памирским масштабам ледник - его общая
площадь около 25 км2, а площадь пульсирующей vчасти 5 км2. Его подвижки зафиксированы
в 1951, 1963, 1973 и 1989 гг. После подвижки 1963 г. Медвежий стал своеобразной
природной лабораторией для изучения неизвестного ранее явления пульсаций.
Наблюдения на леднике и прогнозирование его подвижек было необходимо и
из практических соображений - при быстром наступании ледниковый язык перегораживает
боковую долину, и там образуется озеро объемом до 20 млн м3.
Его прорывы вызывают разрушения в лежащей ниже ледника населенной долине
р.Ванч. Так в 1963 г. паводок разрушил мосты, дороги, линии электропередачи.
Даже в пос.Ванч, находящемся в 80 км ниже ледника, он размыл аэродром и
унес самолет.
 |
Аэрофотоснимки языка ледника Медвежьего. Вверху - накануне подвижки, 21 июня 1988 г. В середине - в ее начале, 23 марта 1989 г., когда образовались продольные разломы вдоль бортов ледника (черные линии на фоне белого снега), свидетельствующие о быстром движении Внизу - после подвижки, 3 октября 1989 г. |
Начиная с 1963 г. в течение многих полевых сезонов экспедиция нашего института под руководством известного гляциолога Л.Д.Долгушина, до этого изучавшего ледники Полярного Урала, Антарктиды и Центральной Азии, проводила наземные метеорологические, гидрологические и гляциологические исследования на Медвежьем. Они включали фототеодолитные съемки и геодезические измерения скорости движения льда. Работа на Медвежьем и других пульсирующих ледниках позволила выявить и описать основные особенности режима сравнительно простого пульсирующего ледника на разных стадиях развития и разработать принципы прогнозирования его подвижек [1].
Общая, или классическая схема. Для эволюции пульсирующих ледников характерно чередование длительных, сравнительно спокойных периодов (стадия восстановления) и кратковременных периодов активизации, когда в концевой части языка резко увеличивается скорость движения льда, одновременно падая в верховьях, и ледниковый язык с большой скоростью продвигается вниз по долине (стадия подвижки, или сёрдж - от англ. surge). Затем он замирает, начинает интенсивно таять и разрушаться (эту часть ледника называют зоной деградации). А в верховьях, откуда в результате подвижки лед был вынесен, начинается восполнение дефицита за счет прихода льда из фирновой области, а также лавин, обвалов снега со склонов и атмосферных осадков. Поверхность ледника повышается, увеличивается скорость движения льда (зона активизации). Граница между двумя зонами (фронт активизации) перемещается вниз, и постепенно весь ледник становится активным и приближается к критическому состоянию, когда произойдет очередная его подвижка. Это состояние определяется многими параметрами: критической массой льда, которая должна накопиться в зоне активизации, положением фронта активизации, характером распределения и абсолютными значениями скорости движения льда и др.
Зная параметры критического состояния ледника, можно прогнозировать его очередную подвижку по скорости накопления критической массы и продвижению фронта активизации. Таким этот процесс представляется в чистом виде, однако свои коррективы вносят климатические изменения, влияющие на скорость накопления льда и его расхода за счет таяния и таким образом ускоряющие или замедляющие “созревание” ледника для быстрой подвижки. Кроме того, существует еще ряд факторов, влияющих на скорость активизации - лавинная активность, изменение гидрографической сети и др. Все это должно учитываться при прогнозе, но не может быть достаточно адекватно описано математически. Вот почему на современном этапе развития гляциологии достаточно точный прогноз возможен только на основе наблюдений за поведением пульсирующего ледника в стадии его восстановления, и в первую очередь за кинематикой и структурой его поверхности. Сделанный на такой основе прогноз очередной подвижки Медвежьего оправдался в 1973 г. [2]. Благодаря этому в долине р.Ванч были приняты защитные и предупредительные меры, и катастрофических последствий удалось избежать.
Дистанционный мониторинг. Наземные наблюдения на ледниках трудоемки, в какой-то степени опасны, а в ходе подвижек просто невозможны, так как разбитая трещинами поверхность становится совершенно непроходимой. В связи с этим возникла необходимость разработки методики их изучения с использованием дистанционных наблюдений - с самолетов и космических аппаратов.
С 1988 по 1991 г. на Медвежьем был проведен аэротопографический мониторинг, предназначенный для наблюдений за кинематикой его поверхности в стадию подвижки. В июне и сентябре 1988 г. выполнены аэрофотосъемки, при фотограмметрической обработке которых установлено приближение очередной подвижки. Поверхность ледника в верхней части языка достигла критического уровня, а фронт активизации приблизился к морфологическому концу. Всего за три года было выполнено 15 повторных аэрофотосъемок. В результате их обработки удалось впервые в гляциологической практике проследить изменения высоты поверхности и скорости движения льда во время подготовки, развития и завершения подвижки ледника в 1989 г. и в начале следующей стадии восстановления [4]. Исследования показали высокую эффективность использования съемок с самолета для мониторинга пульсирующих ледников. Однако возможность их проведения сильно ограничена их высокой стоимостью, а в некоторых районах просто невозможна по политическим причинам.
С начала 70-х годов появились фотографии ледников, сделанные с отечественных спутников Земли. К началу 90-х годов в Институте географии РАН уже была собрана уникальная коллекция снимков из космоса территории Памира, и появилась возможность космического мониторинга пульсирующих ледников. Его основу составило дешифрирование фотографий разного времени - оно позволило выявить изменение границ и структуры поверхности ледников и измерить скорости движения льда.
С помощью специально разработанной методики были изучены особенности многолетнего режима нескольких сложных пульсирующих ледников Памира - Бивачного, Сугран, Гандо, Октябрьского [5]. Основным исходным материалом для исследований стали отпечатки формата 30ґ30 см2 (масштаб 1:200 000-1:270 000), полученные фотокамерой КФА-1000 в 1972-1991 гг. и имеющие высокое разрешение на местности (5-10 м).
Аэрофотоснимки языка ледника Медвежьего. Вверху - накануне подвижки, 21 июня 1988 г.; в середине - в ее начале, 23 марта 1989 г., когда образовались продольные разломы вдоль бортов ледника (черные линии на фоне белого снега), свидетельствующие о быстром движении; внизу - после подвижки, 3 октября 1989 г. Космические снимки ледника Октябрьского 1985 г. (слева) и 1990 г. позволяют увидеть изменения его морфологии в результате мощной подвижки, измерить смещение его языка и характерных точек на поверхности, вычислить скорость движения льда. Чтобы определить скорость движения льда, на двух разновременных космических снимках одного и того же участка ледника с помощью стереокомпаратора измерялось смещение идентичных контурных точек - характерных участков морен, трещин и других деталей поверхности, хорошо опознаваемых на обоих снимках. По нашим оценкам, точность таких измерений в стадии восстановления ледника - около 10 м, а во время подвижки, когда структура его поверхности сильно изменяется и выявить идентичные точки трудно, - от 50 до 100 м. Это вполне приемлемо, учитывая значительные абсолютные значения самих смещений (порядка 1-3 км) в этой стадии (погрешность составляет не более 10%).
 |
Морфология поверхности языка ледника Октябрьского во второй половине стадии восстановления (1972—1985) и во время подвижки (1985—1990). Зачернены участки льда под моренным покровом. |
Для анализа динамики ледников были получены серии графиков скорости движения льда по продольным профилям их языков за годовые или кратные им последовательные промежутки времени. Каждая “скоростная кривая” строилась по 5-15 точкам, причем продвижение некоторых точек было прослежено за весь период наблюдений, т.е. практически за 20 лет. При анализе динамики каждого ледника использовалось от 8 до 11 таких кривых.
Другая важная составляющая космического мониторинга - оценка изменений границ и морфологии поверхности ледника на основе просмотра последовательных по времени пар космических снимков. Особое внимание при исследовании сложных ледников мы уделяли местам соединения их основных стволов и притоков.
| Скорость движения льда по продольному профилю языка ледника Октябрьского. После микроподвижки в 1972-1973 гг. она уменьшалась вплоть до 1979 г., а затем увеличивалась и в 1985-1988 гг. выросла до 200-250 м/год. Такие значения и характер кривой скорости говорят о начале подвижки. В среднем за 1988-1990 гг. скорость составила 1600 м/год, а в максимум подвижки могла быть значительно выше. |  |
От простого ледника к сложному. Остановимся подробнее на результатах исследования ледника Октябрьского (Восточный Памир). На картах и космических снимках он напоминает гигантское дерево, поэтому его называют дендритовым. Площадь его около 70 км2, расположен он в верховьях р.Коксай (бассейн оз.Каракуль), на стыке хребтов Заалайского и Зулумарт, в районе пика Ленина. Область питания находится на склонах этих хребтов на высотах до 6500 м, а 10-километровый язык, принимающий большое число притоков, спускается на равнину Памирского нагорья до 4500 м.
В процессе составления каталога пульсирующих ледников Памира [6] при просмотре космических снимков мы обнаружили, что между 1985 и 1990 гг. произошла подвижка Октябрьского. Проследить его эволюцию почти за 50 лет и сделать выводы о взаимодействии составляющих этой крупной ледниковой системы позволили 11 повторных космических фотографий Памира, а также аэрофотоснимки начиная с 1946 г.
На самом раннем из них было видно, что примерно 10 лет назад, т.е. в середине 30-х годов, на Октябрьском тоже была подвижка, более мощная, чем в конце 80-х. Ко времени съемки язык ледника уже омертвел, и притоки верхнего течения начали выдвигаться в основной ствол, изогнув срединные морены. На аэроснимке 1966 г. изгибы морен спрямлены в результате увеличения скорости движения льда, что свидетельствует о начале очередной активизации верховьев ледникового языка. А нижняя его часть деградировала - таяла, покрывалась мореной и разрушалась водотоками. Притоки нижнего течения с противоположных сторон выдвинулись в долину и частично перегородили ее.
 |
Система ледников Федченко-Бивачный в 1980 г., после крупной подвижки ледника Бивачного. На фоне покрытого мореной льда основного ствола видны светлые "капли" языка ледника МГУ. |
В 1972-1973 гг. произошло ускорение движения льда - микроподвижка, в результате которой фронт активизации быстро продвинулся вниз, достиг запруды, созданной притоками, и здесь на несколько лет задержался. В результате продолжающейся активизации верховьев поверхность ледника выше запруды вздулась и там образовался район со значительным продольным сжатием льда. Об этом свидетельствует резкое падение скорости его движения в районе запруды.
Между 1985 и 1988 гг. произошла разрядка накопившихся здесь напряжений и началась подвижка ледника. Преодолев запруду притоков нижнего течения, фронт активизации основного ствола (практически его новый конец, поскольку ниже остались лишь отдельные участки мертвого льда) быстро продвинулся (на 1 км за три года) вниз по долине, вытянув язык правого притока и обрезав конец левого. К 21 августа 1990 г. ледник прошел еще 2 км, и в сентябре его движение продолжалось, хотя и со значительно меньшей скоростью (до 0.5 м/сут). Если мы примем за начало подвижки 1985 г., то за все ее время конец ледника продвинулся на 3 км и всего 300 м не достиг положения языка в 1946 г., т.е. границы предыдущей подвижки.
Таким образом, с помощью измерений и анализа аэро- и космических снимков мы проследили эволюцию ледника Октябрьского практически за полный период пульсации, составивший около 55 лет. Выяснилось, что каждый этап эволюции ледника тесно связан с характером взаимодействия основного ствола с притоками. Подпруживание основного ствола притоками верхнего и среднего течения стало причиной резкого увеличения скорости движения льда в пределах языка (микроподвижки). Притоки нижнего течения, сдерживая некоторое время продвижение вниз по долине фронта активизации, способствовали накоплению напряжений в леднике, разрядка которых вызвала быструю подвижку языка.
Аналогичные исследования были проведены еще на нескольких крупных пульсирующих ледниках Центрального Памира - Бивачном, Сугран, Гандо и др. Они показали, что в целом процесс пульсаций сложных ледников развивается по классической схеме, впервые детально изученной на леднике Медвежьем. Их активизация происходила сравнительно медленно, сопровождаясь микроподвижками, связанными с преодолением движущимся льдом изломов в рельефе ложа, поворотов и сужений долины, подпруживания притоками. Во время подвижек скорость движения льда увеличивалась в 50-100 раз, ее максимум перемещался из верховьев в среднюю и нижнюю части языка, а динамические концы продвигались вниз по долинам на несколько километров. Вслед за этим скорость движения льда резко падала на всем протяжении пульсирующей части, а в верховьях начиналась очередная активизация ледника.
Персональные сценарии. В то же время каждый из исследованных ледников имеет присущие только ему особенности режима, связанные с его строением и морфологией. Наиболее важную роль в эволюции сложных ледников играет взаимодействие их основных стволов и притоков. Степень влияния притоков зависит от многих причин, в том числе от соотношения мощности основного ствола и притоков, места их впадения и угла слияния с основным стволом.
На сложном леднике Сугран (северный склон хребта Петра Первого) в стадию восстановления фронт активизации на несколько лет задержался выше запруды, созданной верхним притоком - ледником Перевальным, что привело к образованию зоны сжатия. Когда запруда верхнего притока была преодолена, произошла аналогичная задержка фронта активизации у нижнего притока - ледника Вилка. И только когда было преодолено это препятствие, скорость движения резко увеличилась, составив в среднем за четыре года (1977-1980) 600-700 м/год, а конец ледника продвинулся на 5 км.
Большую роль в эволюции ледника Бивачного, притока ледника Федченко, играет его крупный левый приток, ледник МГУ. В стадию восстановления Бивачного чистый конец ледника МГУ непрерывно выдвигается в долину малоактивного основного ствола. Испытывая при этом торможение, он приобретает форму лапы, которая к началу подвижки перегораживает более половины всей ширины долины Бивачного, изгибая срединные морены и оттесняя к противоположному склону его поток. В ходе подвижки 1985-1990 гг. быстро движущийся лед основного ствола вытянул язык ледника МГУ вдоль левого борта на 3.5 км вниз по течению. В последующие годы новый язык опять начал выдвигаться в долину, а нижние по течению “капли” постепенно покрывались мореной.
Наблюдавшаяся нами подвижка Бивачного завершилась в 4 км выше его впадения в ледник Федченко. Однако не исключено, что в прошлом, когда истоки и притоки Бивачного были более мощными, его язык при подвижках выдвигался в долину ледника Федченко, активизируя его нижнюю часть. Так, гляциолог Н.Л.Корженевский в 1927 г. отмечал, что, впадая в ледник Федченко, “Бивачный ледник сильно вспучивается и выносит массу материала на поверхность главного потока, который здесь разбивается многочисленными трещинами и громадными пирамидами” [3; С.71].
Космические снимки системы ледников Гандо—Дорофеева. На верхнем снимке (1985) видно, что язык ледника Дорофеева набух и уперся в береговую морену ледника Гандо, оказавшись, таким образом, подпруженным. На нижнем снимке (1990) ледники в состоянии крупной подвижки. Язык ледника Дорофеева внедрился в долину основного ствола ледника Гандо, сдвинул его к противоположному борту, изогнув срединные морены, и вместе с ним продвинулся вниз по долине. В верховьях р.Обихингоу расположена система, состоящая из двух ледников, сопоставимых по размерам и потенциальной активности, - Гандо и его левый приток - ледник Дорофеева. На космическом снимке 1972 г. было видно, что они сливались, а к 1976 г. ледник Дорофеева отчленился и отступил от основного ствола. Однако в 1980-1985 гг. он заметно активизировался, продвинулся и уперся в боковую морену ледника Гандо. В результате сильного продольного сжатия заметно увеличились ширина и толщина его нижней части. Космическая съемка 1989 г. зафиксировала систему этих ледников в состоянии крупной подвижки. Ледник Дорофеева, преодолев сопротивление маломощного к этому времени ледника Гандо, вызвал подвижку всей системы. Скорость движения льда в 1989-1990 гг. увеличилась до 1.4 км/год, а динамический конец ледника Гандо к 1991 г. продвинулся на 8 км, не дойдя 3.2 км до границы предыдущих подвижек.
Для каждого исследованного ледника выявлено подобие пространственно-временных изменений морфологии поверхности и скорости движения льда в разные периоды пульсаций. Это дает принципиальную возможность, зная эволюцию конкретного ледника в прошлом, прогнозировать время и масштабы подвижек. Заметим, что на современном этапе деградации оледенения Памира масштабы пульсаций со временем уменьшаются, может измениться и поведение ледников.
Одним из наиболее надежных свидетельств динамической неустойчивости сложного ледника и его индикационным признаком являются петли срединных морен и “капли” чистого льда притоков. Они могут образоваться как при подвижке притока (ледник Дорофеева в системе ледника Гандо), так и при выдвижении языка притока в основной ствол ледника в стадию его восстановления и последующего перемещения вниз по течению при его подвижках (ледник МГУ в системе ледника Бивачного). Серии петель срединных морен свидетельствуют о периодичности явления. Однако при использовании этого признака для определения генезиса подвижек необходим анализ динамики всей системы пульсирующего ледника за достаточно продолжительный период времени.
Таким образом, каждый пульсирующий ледник имеет свой собственный сценарий поведения. Различаются периоды между подвижками (от нескольких до 100 лет и более), характер и масштабы самих подвижек, а следовательно, и их последствия. Можно выделить два основных типа пульсирующих ледников. К первому типу относятся ледники, подвижки которых происходят по сравнительно пологим долинам со скоростями от нескольких десятков до сотен метров в сутки. Продвигающиеся языки могут разрушить находящиеся на их пути сооружения и коммуникации, но основную опасность представляют гляциальные сели, связанные с прорывами озер, если ледники перегораживают боковые или главную долины. Так происходили подвижки ледника Медвежьего, многих пульсирующих ледников в Каракоруме и на Аляске. Второй тип - ледники, расположенные в висячих долинах или на крутых склонах. При подвижках языки таких ледников могут обрываться, выходя на крутой участок, вызывать обвалы или сели, с большой скоростью устремляющиеся вниз по долинам. Сюда относятся ледники Дидаль и Равак на Памире, Аллалин в Швейцарских Альпах, Колка на Кавказе.
 |
Разбитая во время подвижки поверхность ледника Дидаль на северном склоне хребта Петра Первого (1974). При продвижении его языка на крутой участок долины дважды происходили обвалы льда, вызывавшие образование мощных ледово-каменных селей. Фото К.П.Рототаева |
Ледник Колка.
Это небольшой ледник, расположенный в вытянутом каре (углублении) в
верховьях р.Геналдон в Казбекско-Джимарайском горном массиве. Его основное
питание - обвалы льда, снега и камней с крутых склонов массива Джимарай-хох.
Поэтому тело ледника содержит огромную массу обломочного материала, а поверхность
почти сплошь покрыта мореной. В начальный период стадии восстановления
из-за асимметричного питания (преимущественно с правого борта) лед движется
поперек кара, и левобережная боковая морена становится как бы конечной.
Затем, по мере накопления льда и повышения поверхности, лед начинает двигаться
вдоль оси кара, и узкий язык постепенно выдвигается на крутой участок в
его устье. При накоплении критической массы происходит быстрая подвижка.
В прошлом известны подвижки этого ледника в 1902 и 1969 гг.
 |
Снимок долины р.Геналдон с американского спутника, осень 2002 г. В верховьях расположены кар, где находился ледник Колка до его выброса, и ледник Майли со следами пронесшегося по его поверхности льда. Путь следования селя виден по ободранным склонам долины. |
В 1902 г. произошел обвал ледника Колка, известный как Геналдонская
катастрофа. По свидетельствам очевидцев, начиная с первых чисел мая в верховьях
ледника был слышен треск, со склонов долины стали падать камни, а 3 июля
раздался грохот и через несколько минут язык ледника рухнул, промчался
по долине около восьми верст и разрушил селение Тменикау. Погибло 32 человека
и много скота. 6 июля произошел второй обвал, в результате которого погибли
еще четыре человека. Объем выброшенного льда оценивается разными авторами
от 40 до 75 млн м3 [8].
Подвижка ледника в 1969 г. документирована лучше, чем предыдущая, но
и на этот раз с самого начала ее никто не наблюдал. С 1946 г. язык медленно
наступал и к началу подвижки продвинулся на 650 м. Быстрое его продвижение
началось в конце сентября 1969 г., когда было достаточно сухо, и продолжалось
до начала января 1970 г. Продвинувшись на 4.6 км, он остановился, не вызвав
катастрофического обвала, как в 1902 г., когда подвижка языка совпала с
периодом дождей и бурного снеготаяния и ледник был насыщен водой.
С 1969 по 1978 г. сотрудники нашего Института проводили наземные наблюдения
на леднике Колка во время и после его подвижки. Была вычислена его критическая
масса и сделан прогноз - при постоянстве климатических условий и отсутствии
аномальных внешних воздействий она должна накопиться через 65-70 лет [7],
т.е. к 30-м годам нынешнего столетия. Сопоставление результатов аэрофотосъемок
1958, 1972, 1981 и 1987 гг. показало, что процесс шел примерно с той скоростью,
что и в прогнозе. В последующие 15 лет детальных наблюдений за ледником
из-за финансовых трудностей не проводилось.
И вот осенью 2002 г. произошла неожиданная катастрофа. Основываясь на
свидетельствах очевидцев, фотографическом материале и опираясь на собственный
опыт исследований других пульсирующих ледников, мы можем предложить следующую
версию развития событий.
В предшествующие несколько лет процесс восстановления ледника по классическому
сценарию был ускорен экстремальными внешними воздействиями. Из-за теплых
и дождливых летних сезонов в 2000-2002 гг. и, возможно, усиления теплового
потока из недр вулкана Казбек, на ложе и в теле ледника скопилось очень
много воды. Необычно мощные непрерывные обвалы снега, льда и камней в августе-сентябре
вызвали перегрузку верховьев ледника. Не исключено, что один из наиболее
крупных обвалов привел к тому, что 20 сентября ледник, находившийся практически
“на плаву”, полностью “вылетел” из своего вместилища, и огромная масса
льда, смешанного с породой и насыщенного водой, за считанные минуты промчалась
по долине р.Геналдон. Основная его часть объемом более 100 млн м3
задержалась перед узким ущельем в Скалистом хребте и образовала завал,
который занял всю Кармадонскую котловину на протяжении 4 км. Лед проник
и в начало ущелья, завалив тоннель на автодороге. В перегороженной боковой
долине образовалось озеро, затопившее дома в селении Саниба. Вниз по долине
еще на 12 км пронесся водно-грязевой поток с глыбами льда. Был причинен
огромный материальный ущерб, погибли люди.
К сожалению, во всех известных случаях мы не имеем данных ни о состоянии
ледника до подвижек, ни о них самих. Поэтому невозможно однозначно определить
причины и механизмы катастрофы. Сейчас ясно, что необходимо срочно восстановить
наблюдения не только за Колкой, но и за окружающими его висячими ледниками.
Кроме того, следует возобновить мониторинг районов с аналогичными потенциально
опасными ледниками.
 |
 |
| Опустевшее ложе ледника Колки после его выброса осенью 2002 г. Фото Геологической службы Северной Осетии | Отложенная масса льда с озером в долине Саниба. Фото Геологической службы Северной Осетии |
До конца 80-х годов прошлого века в горных районах Советского Союза
проводились сравнительно регулярные облеты с целью фиксации колебаний ледников
и детальные наблюдения на нескольких эталонных ледниках. Результаты систематизировались,
публиковались и передавались в отечественную и международную службы мониторинга
ледников. Однако в последние годы такие работы были почти повсеместно прекращены.
Мы надеемся, что все-таки удастся их возродить. Мониторинг пульсирующих
и других нестабильных ледников следует начинать с их выявления и затем
проводить наблюдения за их динамикой с целью прогноза подвижек. Здесь незаменимы
дистанционные методы исследований, и в частности повторные космические
съемки, эффективность использования которых мы попытались показать в этой
статье. Никакими другими средствами нельзя добиться одновременного охвата
всей площади ледника, повторить наблюдения, с достаточной точностью выполнить
простейшие, доступные практически любому исследователю стереоскопические
измерения, в первую очередь скорости движения льда, и дать предварительный
прогноз эволюции ледника. Вносить же коррективы в предложенные сценарии
поведения ледников необходимо с помощью наземных наблюдений.
И все же учесть аномальные природные явления, которые могут оказать
решающее влияние на режим пульсирующего ледника, как это было на Колке в 2002 г., пока невозможно.
Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Проект 00-05-64937.
1. Долгушин Л.Д., Осипова Г.Б. Пульсирующие ледники. Л., 1982.
2. Долгушин Л.Д., Осипова Г.Б. // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1972. №2. С.89-98.
3. Корженевский Н.Л. Мук-су и ее ледники // Геоморфология и оледенение Памиро-Алая. Ташкент, 1979. С.29-88.
4. Осипова г.Б., Цветков Д.Г., Бондарева О.А. и др. Возможности аэротопографического мониторинга пульсирующих ледников (на примере ледника Медвежьего, Западный Памир) // Материалы гляциологических исследований. М., 1990. Вып.68. С.149-156.
5. Осипова г.Б., Цветков Д.Г. // Изв. РАН. Сер. геогр. 2002. №3. С.29-38.
6. Осипова г.Б., Цветков Д.Г., Щетинников А.С., Рудак М.С. Каталог пульсирующих ледников Памира // Материалы гляциологических исследований. 1998. Вып.85. С.3-136.
7. Рототаев К.П., Ходаков В.Г., Кренке А.Н. Исследование пульсирующего ледника Колка. М., 1983.
8. Штебер Э.А. Ледниковые обвалы в истоках Геналдона // Терский сборник. Владикавказ, 1903. Вып.7. С.72-81.
